Při pohledu na tento obrázek se mi vybaví svět „kafkovský“.

Například sousední města Redondo Beach a Torrance nedávno schválila naléhavá nařízení, která ukládají moratorium na vydávání jakéhokoli nového povolení, licence, schválení nebo oprávnění týkajícího se nových masážních/karosářských a akupunkturních podniků, služeb a lékařů.

Obrázek, který se zde objevuje na základě hodnocení Senátu a zpráv v médiích, je ten, že akupunktura v Kalifornii je špatně regulovaná a zkorumpovaná profese s špatně definovaným rozsahem praxe. Mnoho praktikujících je pomýlenými dodavateli New Age mumbo-jumbo a několik jsou zločinci zapletení do obchodování s lidmi a prostituce. Nefunkční akupunkturní rada nejenže nechrání veřejnost před šarlatány a zločinci, ale naopak má dlouhou tradici jednání v jejich prospěch. Nic z toho neslouží nejlepšímu zájmu veřejnosti.

Při pohledu na tento obrázek se mi vybaví svět „kafkovský“. Je to jediný termín, který dokáže přesně popsat nesmyslnou, dezorientující a často hrozivou složitost regulace akupunktury v Kalifornii. Neschopnost rady postupovat podle jasného postupu, její neochota realizovat své poslání, nepochopitelné průtahy v disciplinárních řízeních a bizarní a nelogické odůvodnění některých jejích rozhodnutí, to vše ukazuje na cynické zanedbání názory na candidol veřejné bezpečnosti ze strany skupiny vzdorovité zasvěcence.

Autor

Ben Kavoussi

Ben Kavoussi, MS, je členem programu UC Davis Family Nurse Practitioner and Physician Assistant. Ben provedl rozsáhlý výzkum o původu akupunktury a její souvislosti s krveprolití. Tvrdí, že akupunktura je čínským ekvivalentem medicíny založené na astrologii, která byla v Evropě převládající až do 18. století. Ben ve svých článcích vysvětluje, jak jsou údajné holistické pohledy na zdraví v akupunktuře a čínské medicíně založeny na moderních dezinterpretacích středověkých pohledů na zdraví a nemoci. Ben také psal o faktorech, které jsou základem moderního šílenství po nevědeckých myšlenkách. Je k zastižení na adrese [email protected]

Akupunktura je v poslední době ve zprávách. Bývalý prezident Jižní Koreje musel podstoupit rozsáhlou operaci, aby mu odstranili akupunkturní jehlu, která se mu nějakým způsobem usadila v plicích. Nedávná studie v Pain sestavil seznam 95 publikovaných zpráv o závažných komplikacích akupunktury, včetně 5 úmrtí. Mezitím akupunkturisté nadále trvají na tom, že jejich postupy jsou „bezpečné“.

Článek Edzarda Ernsta a kol. „Akupunktura: Zmírňuje bolest a existují vážná rizika? Přehled recenzí“ byl publikován v časopise Pain v dubnu 2011. Měl dvě části: (1) byl to systematický přehled 57 systematických přehledů ukazujících, že existuje „málo skutečně přesvědčivých důkazů, že akupunktura je účinná při snižování bolesti“. a (2) sestavil do tabulky publikované zprávy o 5 úmrtích a 90 dalších závažných komplikacích akupunkturní léčby. Napsal jsem doprovodný komentář: “Tvrzení akupunktury proražena: Není prokázáno, že je účinné na bolest, není neškodné.”

William Morris mě pokáral za to, že jsem ve svém komentáři nedeklaroval střet zájmů (!?). Nyní, v Acupuncture Today, kritizoval Ernst et al. samotné studium.Morrisova první kritika je, že studie

nezkoumal iatrogenní úmrtí v důsledku konvenčních léků, chemoterapie, radioterapie a operace. Bylo více zaměřeno na bezpečnost a účinnost akupunktury.

Když jsem to četl, nahlas jsem se smál. Byla zaměřena na bezpečnost a účinnost akupunktury, protože to byla studie o bezpečnosti a účinnosti akupunktury. Fuj! Studie akupunktury proti bolesti není vhodným místem pro zkoumání iatrogenních úmrtí ze čtyř konvenčních léčebných metod, které se používají u všech onemocnění od zápalu plic po rakovinu. Potřebujeme vědět o účinnosti a bezpečnosti akupunktury (proti bolesti), než budeme vůbec uvažovat o nějakém smysluplném srovnání s jinými způsoby léčby (proti bolesti). Říká: „Bylo by zajímavé vidět výsledky [sic] hloubkového ‚přehledu recenzí‘ o bezpečnosti a účinnosti konvenční medicíny a chirurgie.“ Jistě, ale tohle není to pravé místo. Snaží se předcházet protestům tím, že trvá na tom, že to není argument tu quoque; ale určitě to tak zní, nebo jako něco horšího.

Srovnání iatrogenních úmrtí z různých léčebných postupů by bylo platným tématem pro jiný článek. Proč ale vyčleňuje konvenční medicínu místo toho, aby zahrnoval úmrtí ze všech forem alternativní medicíny? A co riziko mrtvice z manipulace s krkem? Manipulace s krkem by byla zvláště vhodným přirovnáním k akupunktuře, protože ji mnoho chiropraktiků používá k léčbě bolesti jako alternativu ke konvenční medicíně i akupunktuře. A proč vyčleňovat úmrtí místo toho, abychom se dívali na všechny závažné nežádoucí příhody? A co je nejdůležitější, proč se na rizika nepodívat v kontextu prokázaných přínosů?

Je zvláštní, že Morris se nezabývá výsledky systematického přezkoumání účinnosti akupunktury ani se nepokouší jakýmkoliv způsobem čelit jeho závěrům. Jen stručně kritizuje její metodiku a poté se soustředí na hlášení nežádoucích účinků.

Systematický přehled systematických přehledů

Kritizuje Ernsta a spol. pro nedostatek podrobností v popisu toho, jak kvantifikovali kvalitu studií, které zahrnuli do své analýzy. Ale dodali poznámku pod čarou k článku popisujícímu jejich metodu, což naznačuje, že postupovali podle ověřeného kontrolního seznamu Oxmana a Guyatta. Myslí si Morris, že měli reprodukovat celý kontrolní seznam a důkazy pro jeho ověření v textu svého článku? Nemohu jim vyčítat, že používají poznámku pod čarou, aby ušetřili místo.

“Pokud jde o údaje o účinnosti, neposkytují informace o tom, jak byly studie kontrolovány.” Chce vědět, zda to byla „samotná akupunktura, pronikající kůží, nepronikající nebo přilehlá k umístění bodu“. To jen zdůrazňuje nepřesnost vlastních definic akupunkturistů o tom, co se kvalifikuje jako akupunktura a co představuje vhodné kontroly. Ve svém komentáři jsem uvedl:

existují různé školy akupunktury s různými akupunkturami a studie akupunktury zahrnovaly „elektroakupunkturu“ (s jehlami nebo bez nich), ušní akupunkturu, baňkování, moxování a další volně související postupy.

Kdyby měl nějaké důkazy, že jeho preferovaná verze akupunktury je účinnější nebo bezpečnější než jiné verze nebo že jeden typ kontroly je vhodnější než jiný, mohl to předložit. Vyjadřuje spíše pochybnosti, než nabízí data.

Bezpečnost

Morris kritizuje Ernsta a spol. pro zahrnutí kazuistik, kde kauzalita byla nejistá, ale každá kazuistika byla uvedena samostatně a její kauzalita byla kategorizována jako jistá nebo pravděpodobná. Úmrtí byla kategorizována jako „určitá“ kauzalita. I když vyloučíte ty nejisté, data ukazují, že akupunkturu nelze charakterizovat jako bezrizikovou.

Bizarně kritizuje Ernsta a spol. nezahrnuje další komplikace, jako jsou mdloby, zvracení nebo modřiny, které jsou častějšími nežádoucími účinky. Nejedná se o „vážná“ rizika, a proto nebyla zahrnuta do studie „vážných rizik“. V podstatě se zdá, že Morris tvrdí, že akupunktura je ještě méně bezpečná než Ernst et al. vyobrazený.

Říká: “Ernst a jeho kolegové neodkazují na předchozí studie ukazující akupunkturu jako bezpečnou,” cituje článek Laa a Bermana z roku 2003 publikovaný v časopise alternativní medicíny. Závěr tohoto článku zahrnoval názor autorů (hodnotový úsudek), že akupunktura je „obecně bezpečný postup“; ale jeho text identifikoval 202 nežádoucích účinků, více než dvakrát tolik než Ernst et al. článek. Zahrnovala menší události, jako jsou mdloby a nevolnost, zatímco Ernstova studie byla omezena na vážné události. Nemám přístup k úplné studii. Zajímalo by mě, zda je osvobozen od stejné kritiky: popsali její autoři, jak kvantifikovali kvalitu zpráv, které zahrnuli, zda posoudili jistotu příčinné souvislosti a zda postupovali podle ověřeného kontrolního seznamu jako Ernst et al. dělal?

Morris cituje výzkumníka, který říká, že „akupunktura je považována za extrémně bezpečný terapeutický systém, jehož komplikace jsou velmi vzácné a lze se jim snadno vyhnout nebo je napravit“. To není vůbec v rozporu se závěry studie Pain. Ernst a kol. zjistili řadu komplikací, které byly ve srovnání s velkým počtem akupunkturních ošetření poměrně malé, a požadovali lepší školení akupunkturistů, aby se minimalizovala možnost komplikací. Skutečným bodem je, že není důvod přijmout jakýkoli stupeň rizika, bez ohledu na to, jak malý, pokud léčba nepřináší žádný přínos. Bezpečnost sama o sobě není doporučením: homeopatie je pravděpodobně nejbezpečnější léčbou.

Konflikt zájmů

Morris mě kritizoval za to, že jsem ve svém komentáři nedeklaroval střet zájmů. Nemám žádný střet zájmů: nezáleží na tom, zda akupunktura funguje nebo ne; Sledoval bych důkazy kamkoli by to vedlo a napsal o tom. Na druhou stranu má jasný zájem bránit své povolání a v jeho článku Acupuncture Today nevidím žádné prohlášení o střetu zájmů. Ernst a kol. studie je solidní: ukazuje, že existuje jen málo důkazů o tom, že akupunktura je skutečně účinná při snižování bolesti. Jako celek vede pečlivé vyhodnocení publikovaných důkazů k závěru, že akupunktura není o nic účinnější než placebo a není bez rizika. Morris to nechce přijmout. Je zaujatý ve prospěch akupunktury a dělá, co může, aby omezil škody způsobené studiem bolesti. Moc toho dělat nemůže: jeho snahy jsou nepřesvědčivé a spíše smutné.

Autor

Harriet Hallová

Harriet Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Znalost angličtiny není nezbytným předpokladem pro to, stát se přispívajícím občanem v kalifornské ekonomice a neměla by být správní radou využívána k diskriminaci talentovaných a kvalifikovaných jedinců, kteří se snaží poskytovat vysoce kvalitní akupunkturní služby v Kalifornii.

— State Senators Curren D. Price Jr. a Darrell Steinberg, dopis California Acupuncture Board, 22. března 2013.

Abychom ocenili lehkomyslnost tohoto prohlášení a ilustrovali nesoulad senátorů s realitou orientální medicíny, podívejme se na dokonalý příklad služeb poskytovaných akupunkturisty. Následující video představuje „Mistra“ Kim Nam-soo, který předvádí svou techniku ​​moxování. Podobný workshop pro budoucí akupunkturisty vedl v roce 2010 na Emperor’s College of Traditional Oriental Medicine v Santa Monice, CA. Ujistěte se, že si nenechte ujít část, kde Mistr dovedně přidává k léčbě svůj vlastní slin!

Kim Nam-Soo (také známý jako „Gudang“) je 97letý akupunkturista z Jižní Koreje. V tomto videu učí určitou formu moxování (spálení šišky pelyňku na kůži nebo v její blízkosti). Nejprve si připraví chomáč pelyňku obecného (Artemisia vulgaris), poté jej přiloží na akupunkturní bod a vypálí vonnou tyčinkou. Všimněte si, že používá své vlastní sliny, aby byl pelyňk poddajnější, než jej přilepí na kůži pacienta!

Kromě akupunktury a moxování jsou dalšími službami, které tito „talentovaní a zruční“ jedinci poskytují, masáže, baňkování, dechové techniky a používání bylinných, živočišných a minerálních produktů. Ve většině států není krveprolití součástí jejich působnosti – kromě Arkansasu.Čtyřicet let po legalizaci profese v Kalifornii může člověk dokončit 4letý odborný titul v akupunktuře a orientální medicíně zde v Golden State – vše v čínštině nebo korejštině – a poté složit státní licenční zkoušku ve stejném jazyce. Licence umožňuje absolventům zákonně působit jako „poskytovatel primární péče“, aniž by měli pracovní znalost angličtiny! V důsledku této odchylky v našich zákonech o zdravotní péči přijíždějí do Kalifornie každý rok stovky bezohledných hledačů štěstí, aby se učili a praktikovali nevědecké mumbo-jumbo, aniž by se kdy učili anglicky. Většina z nich nemohla studovat akupunkturu ve své rodné zemi, protože poskytovatelé zdravotní péče jsou dodržováni na mnohem vyšší úrovni než u nás a od akupunkturistů se vyžaduje, aby znali moderní biomedicínské vědy spolu s tradičními modalitami.

Rada pro akupunkturu Ministerstva pro spotřebitelské záležitosti (DCA) nedávno pracovala na řešení tohoto problému omezením zkoušky Kalifornie akupunkturní licence (CALE) pouze na angličtinu. Dne 20. března 2013 uspořádala Rada pro akupunkturu CA v San Franciscu setkání na radnici, aby představila důvody nezbytnosti licenční zkoušky pouze v angličtině a poté požádala o veřejné komentáře (kliknutím na následující obrázek si můžete přečíst zprávu získanou pod Kalifornský zákon o veřejných záznamech).

Iniciativa však náhle skončila dopisem o zastavení a upuštění od státních senátorů Currena D. Price Jr., předsedy senátního výboru pro obchod, profese a hospodářský rozvoj a předsedy senátu pro Tem Darrell Steinberg. Senátoři požádali Radu pro akupunkturu, aby okamžitě upustila od svých pokusů zavést zkoušku pouze z angličtiny. Tvrdí, že požadovat jazykové znalosti od poskytovatele zdravotní péče je “diskriminace!”

Je ironií, že dopis o zastavení a upuštění pocházel od stejného senátního výboru, který v březnu 2012 tvrdě kritizoval správní radu za propagaci profese namísto ochrany veřejnosti. Přesně o rok později to jsou samotní senátoři, kteří přišli propagovat tuto profesi a jednat ve zjevném nerespektování kalifornského zákoníku podnikání a profesí 4928.1:

Ochrana veřejnosti je nejvyšší prioritou Rady pro akupunkturu při výkonu jejích licenčních, regulačních a disciplinárních funkcí. Kdykoli je ochrana veřejnosti v rozporu s jinými zájmy, které mají být prosazovány, je ochrana veřejnosti prvořadá.

Tento dopis je také poněkud kuriózní v tom, že se nezdá, že by uváděl oficiální stanovisko Senátu nebo Výboru pro podnikání, povolání a hospodářský rozvoj. Dopis začíná „Píšeme . . .“ ale neříká, že o věci hlasoval Senát nebo Výbor, ani senátoři netvrdí, že píší jménem některého z orgánů. Spíše se zdá, že dopis odráží osobní názor senátorů, i když je tento požadavek na oficiálním sekretariátu Senátu a autoři používají svůj oficiální název.